I takt med at kunstig intelligens og andre tilsyneladende intelligente teknologier skaber splid i de kreative brancher og blandt deres erfarne og håbefulde fagfolk, hvad angår muligheder og anvendelse, kaster de også lys over en dybere diskussion, der nu forstærkes og fremskyndes i takt med den udbredte adgang til generative værktøjer. I en bølge af kopier ligger kunstens og konceptets særpræg og overlegenhed i evnen til at skabe noget unikt, originalt og autentisk. Diskussionen om koncept eller udførelse er ikke noget nyt, selvom de to bør være uadskilleligt forbundet i koncept og udførelse.
Når man beskæftiger sig med generativ AI, vil man før eller senere støde på udtrykket »imitation collapse«. I dette fænomen er de data, der bruges til at generere indholdet, selv genereret og ikke originale. Desuden er dette måske ikke den første, anden eller endda tredje generation af genereret indhold. På grund af denne gentagne brug af genererede data bliver det nygenererede indhold stadig mere uhyggeligt, hvis ikke direkte forvrænget, på grund af ophobningen af gentagne elementer. Det, der ikke fremstår som for eksempel forvrængede billeder, kan selv for det utrænede øje straks genkendes som genereret med AI ved ubegrænset brug af eksisterende og ofte tvivlsomme data. Det er en kopi af en kopi snarere end noget originalt.
En bredere betydning
»Imitation Collapse« er ikke udelukkende knyttet til kunstig intelligens. I bredere forstand omfatter fænomenet situationer, hvor et marked går tilbage på grund af en overflod af efterligningsprodukter, der udvander originalitet og innovation. Effekten ses i forskellige sektorer, og der har været mange eksempler inden for underholdning, fritid og populærkultur, hvor koncepter oprindeligt var succesfulde på grund af deres innovative tilgang, men hvor succesen førte til en strøm af lignende, mindre originale efterligninger. Dette har efterfølgende ført til et sammenbrud i koncepternes bæredygtighed – om end midlertidigt – da publikum mistede interessen for de gentagne tilbud, og de originale produkters unikke tiltrækningskraft blev svækket. Lignende tendenser ses inden for uddannelse, konferencer, foreninger, kultur og kulturarv som en del af en længere liste, der understreger, at hvis man ikke bevæger sig fremad, vil andre overhale en – herunder ens publikum og kunder.
Originaler og efterligninger
Tænk på den måske klassiske, men bestemt succesrige filmatisering fra 1982 af Robert E. Howards litterære værker, *Conan the Barbarian*, som lagde grunden til genren »sword and sorcery« (samt en vis østrigsk bodybuilders status som filmstjerne). Efterfølgende blev den efterlignet af en række fantasiløse, mindre end fremragende producerede efterligninger, der udmattede interessen hos et bredere publikum. Eller de mange Disney-filmatiseringer – ikke efterligninger af klassiske fortællinger – hvoraf mange blev klassikere i deres egen ret, der næsten øjeblikkeligt blev efterfulgt af billigt animerede film, der gik direkte på hjemmemarkedet, i et forsøg på at tjene penge på købere, der måske troede, at de havde købt en Disney-klassiker. Eller eksplosionen af kedelige kopier af Star Wars-franchisen i slutningen af 1970'erne og begyndelsen af 1980'erne, som ikke forstod, hvad rumoperaen egentlig handlede om, hvilket, med skaberen George Lucas' ord, bestemt ikke var rumskibene. På andre områder end film er tegneserier, forlystelsesparker, spil, reklamer, forskellige oplevelser og så videre alle blevet påvirket af den samme fremgangsmåde; når nogen skaber noget succesfuldt, vil en anden efterligne det.
Trailer til *Conan the Barbarian* (1982) med Arnold Schwarzenegger og James Earl Jones i hovedrollerne
Sammenbrud indefra
Nogle gange sker efterligningen inden for samme organisation, og i så fald kan det efterfølgende sammenbrud ikke tilskrives ydre faktorer. Alligevel kan repræsentanter fra organisationen forsøge at overbevise folk om, at den endelige skyld for deres koncepts fiasko ligger hos alle andre end dem selv. Men hvis man udnytter sit eget koncept til udmattelse, mister forbindelsen til og respekten for sin fanbase eller genstarter sin franchise i en sådan grad, at den bliver trampet ned i dissonans og uklarhed uden nogen historie tilbage, ligger skylden ikke hos andre end det team og den ledelse, der traf de uheldige beslutninger. Mange organisationer bliver let vanedyr og bruger mere energi på at forsvare deres valg end på at lægge det arbejde i det, der skal til for at innovere fremad.
Hvis man udnytter sit eget koncept til det yderste, mister kontakten til – og respekten for – sin fanbase eller genstarter sin franchise i en sådan grad, at den ender i uharmoni og glemsel uden nogen form for historie tilbage, ligger skylden ikke hos andre end det team, der traf beslutningerne, og dets ledelse.
At skabe kontakt til publikum
Innovation er dog hverken enkel eller risikofri. Man kan fejle totalt, hvis man ignorerer empati og intuition til fordel for dårligt fortolkede statistikker. Data er værdifulde forbindelser til publikum, men ikke det endegyldige svar på, hvilken kreativ retning man skal slå ind på. Tænk på alle de mislykkede underholdningstilbud og marketingkampagner, der prøvede så hårdt på at matche det, folk ønskede, at mærkernes hjerte og identitet gik tabt i processen. Konceptuelle valg bør afvejes i forhold til publikumsdataene, ikke dikteres af dem. De, der udelukkende forsøger at imødekomme det, de tror, deres publikum ønsker, ender ofte med at blive fremmedgjort, fordi de ikke tør foreslå, hvad publikum har brug for.
Fremragende resultater kræver hårdt arbejde
Man kan spørge sig selv, om der så slet ikke findes nogen nemme løsninger. I de fleste tilfælde vil svaret være nej; det gør der ikke. Men det er ikke lige så populært som at støtte den modsatte vildfarelse, nemlig at effektive kreative løsninger nu er nemme at udvikle og gennemføre. Vi er i øjeblikket på vej ind i en tid, hvor nogle kreative fagfolk og deres kunder tror, at generativ teknologi vil klare alt med lynets hast. Men dette lyn vil oftere end ikke ramme målet, fordi det mangler substans, reel værdi eller retning. At bruge tid på at undersøge, udvikle kreative strategier og på andre måder sikre fundamentet for det kreative arbejde vil være en af de væsentlige forskelle i fremtiden inden for underholdning, kulturarv, historiefortælling osv. og give originale koncepter hjerte og sjæl.
Vi er i øjeblikket på vej ind i en tid, hvor visse kreative fagfolk og deres kunder tror, at generativ teknologi vil klare alt med lynets hast. Men dette lyn vil oftest ramme ved siden af målet, fordi det mangler substans, reel værdi eller retning.
Våg at tænke nyt
Alligevel er der ingen garanti for, at selv det bedst udarbejdede kreative grundlag sikrer et koncepts succes. I sidste ende engagerer vi os som kreative fagfolk i det, vi tror på. Skulle konceptet slå fejl trods alle de rette forberedelser, sker det i det mindste uden at blive endnu en brik i endnu et sammenbrud af efterligninger. Vi vil stadig vokse og lære af erfaringerne. Når vi så lykkes, kan vi fejre præstationen og gennemførelsen af det, vi satte os for, samt dets indvirkning. Vi fejrer det, selvom vi ved, at efterlignerne snart vil dukke op. For på det tidspunkt er vi jo allerede kommet videre.
Det hele kan koges ned til dette: Tør du at være innovativ og skabe noget nyt, eller nøjes du med at kopiere og efterligne, uden at indse, at et sammenbrud er lige om hjørnet?